據(jù)媒體報道,，近日，有東莞市厚街鎮(zhèn)市民報料,，發(fā)現(xiàn)河里被人扔了不少共享單車,。據(jù)悉，厚街鎮(zhèn)共有22條河,，每天有十幾輛共享單車被撈起來,，一個月有三四百輛,，打撈工作耗時費力，每撈起一輛單車需6人配合,。對此,，律師指出，惡意毀壞或丟棄共享單車涉嫌犯罪,，應引起重視。

　　共享單車不會無緣無故跑進河里,，大概率是有人故意扔的,。在全國范圍內(nèi)，此類故意毀壞,、亂扔亂棄共享單車的現(xiàn)象,，并非個案。這不僅增加了共享單車企業(yè)的運營成本,，更是一種嚴重的資源浪費,。對于此類非理性行為，我們理應予以譴責：既沒有社會公德,，也暴露了法治意識的不足,，毀壞財物如果達到一定數(shù)額，甚至可能涉嫌犯罪,。共享單車企業(yè)該報案的報案,，該追償?shù)淖穬敚际瞧錂嗬凇?/p>

　　在譴責之余,，此類現(xiàn)象背后的原因,，同樣值得分析、復盤,。如果僅是少數(shù)幾起,，或許的確是個別消費者的個人道德問題，但每月都有大量共享單車被丟進河里,，恐怕就不只是少數(shù)消費者單方面的緣故,，而是確有優(yōu)化制度設計的必要。

　　雖然報道沒有進一步調(diào)查追問共享單車被丟進河道的緣由,，但從大量留言讀者的分享和吐槽看,，不排除這是一種報復性丟棄行為，或與共享單車企業(yè)過度轉(zhuǎn)嫁消費者義務有關,。

　　數(shù)據(jù)顯示,，截至今年9月，我國共投放了1200多萬輛共享單車,，每天平均騎行人次大概有2700多萬人次,。在人們積極擁抱綠色出行的同時,，不可否認，仍有部分共享單車處于閑置或廢棄狀態(tài),，占用了公共空間,，影響了城市景觀和管理。甚至,，某些區(qū)域共享單車投放過度,，導致公共資源被大量消耗，以至于嚴重影響市民交通出行和工作生活,，負外部性凸顯,。城市道路、公用場地等公共資源,，是共享單車運轉(zhuǎn)的基礎,，更是城市的稀缺資源，必然是有成本的,。如果不能進行有效管理,，公共資源無法發(fā)揮應有效率，市民利益必然受到損害,。

　　另一方面,，隨著共享單車競爭進入下半場，消費者普遍感覺收費越來越貴了,，而且亂收費似乎越來越多了,。如據(jù)媒體報道，在黑貓投訴等平臺上,，有大量關于還車難,、亂收費等問題的消費者投訴。其中有消費者反映,，其明明停在了規(guī)范地點,，卻被收取調(diào)度費；還有消費者表示,，按照APP上顯示的還車點準備還車時,，卻難以找到準確位置，來回幾趟,，最終還是無法按照要求停車,，只好交納車輛調(diào)度費作罷。

　　需要追問的是,，在經(jīng)營者并未證明因為消費者停車行為帶來額外成本的情況下,，調(diào)度費的收取是否合理？消費者無法在結(jié)束騎行后及時便利還車,，全讓消費者擔責又是否合理,？

　　共享單車的負外部性得不到矯正,，以及過度向消費者轉(zhuǎn)嫁義務等行為，或許是其遭到報復毀壞的重要原因之一,。有人建議,，可以考慮向共享單車收取公共資源占用費，以矯正其負外部性帶來的不利影響,；也有人建議,，應該在投放總量控制的基礎上，探索對共享單車平臺的積分制管理,。無論如何,，面對22條河每月?lián)破饚装佥v共享單車的現(xiàn)實，除了依法維權之外,，共享單車企業(yè)或也有必要反求諸己。

上一篇：端口費上漲引“群憤” 58同城再遭房產(chǎn)中介抵制
下一篇：紫燕百味雞回應大腸菌群超標290倍：出廠檢測合格,，但購買后才可提供檢測報告